Changing BMI scores among Canadian Indigenous and non-Indigenous children, youth, and young adults: Untangling age, period, and cohort effects
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to examine age, period and cohort effects on BMI among Indigenous and non-Indigenous populations, using repeated cross-sectional survey data from the CCHS (2001 to 2014). Cross-classified random-effect two-level models were used to estimate fixed effects for age and its quadratic term (Level 1), and also to estimate random effects for time periods and birth cohorts (Level 2), while controlling for the effects of Level 1 control variables: sex, model of interview and response by proxy. Overall, the results support the hypothesis that age and period effects are primarily responsible for the current obesity epidemic.L’objectif de cette étude était d’examiner les effets de l’âge, de la période et de la cohorte sur l’IMC chez les populations autochtones et non autochtones, en utilisant des données d’enquêtes transversales répétées de l’ESCC (2001 à 2014). On a utilisé des modèles à deux niveaux à effets aléatoires croisés pour estimer les effets fixes pour l’âge et son terme quadratique (niveau 1), et également estimer les effets aléatoires pour les périodes et les cohortes de naissance (niveau 2), tout en contrôlant les effets du niveau 1 Variables de contrôle: sexe, modèle d’interview et réponse par procuration. Dans l’ensemble, les résultats confirment l’hypothèse selon laquelle les effets de l’âge et de la période sont les principaux responsables de l’épidémie actuelle d’obésité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».