Prevention of Sudden Cardiac Death in Adults With Congenital Heart Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background— Sudden cardiac death (SCD) is a major cause of mortality in adult congenital heart disease (ACHD) patients. SCD may be prevented by implantable cardioverter-defibrillator (ICD) implantation, but patient stratification remains troublesome. The 2014 Consensus Statement on Arrhythmias in ACHD patients and the 2015 European Society of Cardiology Guidelines specified recommendations for ICD implantation in ACHD patients for the first time. We assess the discriminative ability of these ICD recommendations for SCD in ACHD patients. Methods and Results— Of 25 790 ACHD patients in an international multicenter registry, we identified all SCD cases, matched to living controls by age, sex, congenital defect, and surgical repair. We assessed all primary prevention ICD recommendations listed in both documents. We used conditional logistic regression models to calculate odds ratios and receiver operating characteristic curves with area under the curve. Consensus Statement: One hundred twenty-four cases (median age at death, 33 years [26–44]; 67% men) and 230 controls were studied. In total, 41% of SCD cases and 17% of controls had an ICD recommendation (odds ratio, 5.9; P <0.001). European Society of Cardiology Guidelines: Of one hundred fifty-seven cases (median age at death, 33 years [26–48]; 64% men) and 292 controls, 35% and 14% had an ICD recommendation, respectively (odds ratio, 4.8; P <0.001). Conclusions— A minority of SCD cases had an ICD recommendation according to these guidelines, whereas the majority of SCD victims remained unrecognized. With an area under the curve of 0.6 to 0.7, the discriminative ability of both guidelines was mediocre. Critical clinical reasoning when deciding on ICD implantation in ACHD patients, therefore, remains vital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».