Les Réformes en santé et en justice
Notice bibliographique
Résumé
L'action publique est traversee d'un perpetuel mouvement. Elle ne peut conserver longtemps la meme forme. C'est par consequent le defi continu de l'Etat de reformer ses procedures, d'alleger ses structures, de retablir la justification – sinon la legitimite – de ses interventions. A moyen terme, la formalisation – sinon la ritualisation – de l'action publique impose inevitablement une distance entre les criteres formels de l'action et ses visees originales. Des crises naissent, qui necessitent une reforme des modalites d'intervention de l'Etat. S'ensuit un mouvement de reforme continu. Les dernieres annees ont favorise le developpement d'une approche nouvelle, observee dans de nombreux Etats occidentaux. Elle suppose presque toujours un appel direct aux acteurs du champ, l'etablissement d'alliances avec certains partenaires privilegies, la negociation avec ces partenaires des orientations de l'action publique, la multiplication d'alliances a geometrie variable ou l'Etat agit a la fois comme partenaire et comme arbitre. Peut-on reformer les formes de la gouvernementalite ? Cette question est exploree ici dans une serie d'etudes conduites au Quebec et en France dans les secteurs de la sante et de la justice. Francois BUTON, Andre-Pierre CONTANDRIOPOULOS, Jean-Louis DENIS, Mylene JACCOUD, Paul LAMARCHE, Violaine LEMAY, Nadine MACHIKOU, Pierre NOREAU, Frederic PIERRU, Marc RIOUX, Guy ROCHER, Antoine VAUCHEZ, Laurent WILLEMEZ
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,026 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».