MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734548225 · doi:10.1111/j.1743-6109.2004.10104.x

Summary of the Recommendations on Sexual Dysfunctions in Men

2004· article· en· W2734548225 sur OpenAlexaff
Tom F. Lue, François Giuliano, Francesco Montorsi, Raymond C. Rosen, Karl‐Erik Andersson, Stanley E. Althof, George J. Christ, Dimitrios Hatzichristou, Mark Hirsch, Yasasuke Kimoto, Ronald W. Lewis, Kevin E. McKenna, Chris MacMahon, Álvaro Morales, John Mulcahy, Harin Padma-Nathan, John P. Pryor, Iñigo Sáenz de Tejada, Ridwan Shabsigh, Gorm Wagner

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual medicinePremature ejaculationGuidelineOrgasmSexual dysfunctionMedicineMultidisciplinary approachExpert opinionErectile dysfunctionPsychiatryPriapismFamily medicineGynecologyClinical psychologyPsychologyIntensive care medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There are few published guidelines for the management of sexual dysfunctions in men and women, despite the prevalence and lack of attention to these problems. Disorders of sexual function in men include erectile dysfunction, orgasm/ejaculation disorders, priapism, and Peyronie's disease. AIM: To provide evidence-based and expert-opinion consensus guidelines for the clinical management of men's sexual dysfunctions. METHODS: An International Consultation in collaboration with major urological and sexual medicine societies assembled over 200 multidisciplinary experts from 60 countries into 17 consultation committees. Committee members established the scope and objectives for each chapter. Following intensive review of available data and publications, committees developed evidence-based guidelines in each area. MAIN OUTCOME MEASURE: New algorithms and guidelines for assessment and treatment of men's sexual dysfunction were developed. The Oxford system of evidence-based review was systematically applied. Expert opinion was based on systematic grading of the medical literature, in addition to cultural and ethical considerations. RESULTS: Recommendations and guidelines for men's sexual dysfunction are presented. These guidelines were developed as evidence-based, patient-centered, and multidisciplinary in focus. For the clinical assessment and diagnosis of ED, a basic evaluation was recommended for all patients, with optional and specialized testing reserved for special cases. A new treatment algorithm is proposed. This algorithm provides a clinically relevant guideline for managing ED in the large majority of men. New treatment guidelines and algorithms are provided for men's orgasm and ejaculation disorders, including premature ejaculation, retrograde and delayed ejaculation. Finally, expert opinion-based guidelines for the clinical management of priapism and Peyronie's disease are provided. CONCLUSIONS: Additional research is needed to validate and extend these guidelines. Nonetheless, this summary encompasses the recommendations concerning men's sexual dysfunctions presented at the 2nd International Consultation on Sexual Medicine in Paris, France, June 28-July 1, 2003.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0130,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations366
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207