Geographic Location and Linguistic Diversity: The Use of Intensifiers in Egyptian and Saudi Arabic
Notice bibliographique
Résumé
Numerous studies have indicated that geographic location plays an essential role in language variation and the emergence of dialects. That is, when speakers of the same group are geographically apart, it is more likely that they use language differently. The unprecedented widespread of communication channels in what is referred to now as the global age, however, has raised many doubts in relation to the connection between space and geographic location on the one hand and language variation on the other hand. In other words, many linguists have come to question the rationality of geographic location in language variation. In the face of this controversial issue, the purpose of this study is to investigate the influence of geographic location on linguistic diversity in relation to Arabic. The study is limited in scope. It is only concerned with the use of intensifiers in the spoken forms of Egyptian and Saudi spoken Arabic. The rationale is that intensifiers are very frequent in everyday communication and occur naturally without much thinking on the part of speakers. In order to achieve this objective, the study is based on a corpus of selections from the Egyptian radio show Ish Sabahak (Live Your Morning) on Nogoum FM Radio Channel and the Saudi radio show Caffeine on Mix FM. Results indicate clearly that there are linguistic differences between Egyptian and Saudi speakers in the use of intensifiers in terms of frequency, type, and the linguistic structure. This suggests that distance or geographic location is still a considerable factor in linguistic diversity since it is deeply rooted in the cultural evolution of people from different nations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,330 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».