Effect of an Institutional Medication Adherence Program for Long-Acting Injectable Risperidone on Adherence and Psychiatric Hospitalizations: Evidence From a Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long-acting injectable (LAI) atypical antipsychotics are associated with improved adherence and reduced relapse rates in schizophrenia but reminder-based interventions may further improve outcomes. OBJECTIVES: To assess an institutional medication adherence program's (IMAP) effectiveness on adherence and psychiatric hospitalizations among schizophrenia patients taking risperidone LAI (RLAI). METHODS: Between 2009 and 2010, we recruited patients meeting DSM-IV criteria for schizophrenia treated with RLAI receiving outpatient care from psychiatric centres in France. The IMAP consisted of calling patients 48 hours prior to their scheduled RLAI injections and within 3 days of a missed appointment. Centres applying the IMAP to ≥50% of scheduled patient injections were deemed compliant. Patients were followed up to one year for adherence (≥80% of scheduled RLAI injections received within 5 days of the scheduled date) and psychiatric hospitalizations. RESULTS: Among 506 patients recruited from 36 centres, the hospitalization rate was 32.5 per 100 person-years. 15 centres treating 243 patients were IMAP compliant and 21 centres treating 263 patients were not. IMAP compliance was associated with lower psychiatric hospitalization rates (crude RR: 0.64 [95% CI: 0.44-0.93]; adjusted RR: 0.78 [95% CI: 0.47-1.27]). Nearly 75% of patients were adherent to RLAI. While patient adherence had little impact on hospitalization rates (adjusted RR: 0.92 [95% CI: 0.59-1.44]), IMAP compliance was more effective among non-adherent (adjusted RR: 0.45 [95% CI: 0.16-1.28]) than adherent (adjusted RR: 0.88 [95% CI: 0.51-1.53]) patients. CONCLUSIONS: IMAPs may improve patient adherence and reduce psychiatric hospitalizations, particularly among patients with difficulties adhering to LAI antipsychotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».