Gestational Hypertension and Preeclampsia in Living Kidney Donors
Notice bibliographique
Résumé
Currently, the majority of living kidney donors are women, and these young-women donors are often concerned about the possible effect of kidney donation on future pregnancies. Animal studies have shown evidence of higher blood pressure and urinary protein excretion in animals with 1 kidney compared with animals with 2. However, human studies that have compared donors with healthy nondonors during pregnancy have yielded conflicting results. In this retrospective, matched-cohort study, the authors compared kidney donors to matched, healthy nondonors with regard to risk of developing gestational hypertension or preeclampsia, as well as other maternal and fetal outcomes. They used databases in Ontario to compare pregnancy outcomes in 85 eligible women who donated a kidney between 1992 and 2010 with 510 healthy, nondonors. Baseline characteristics compared were age at the time of cohort entry, urban or rural location, income, the number of pregnancies at 20 weeks’ gestation at cohort entry, and time to first pregnancy after cohort entry. The primary outcome was obtained from diagnostic codes for gestational hypertension or preeclampsia; secondary outcomes examined more specifically other maternal and fetal outcomes. Over an approximately 11-year period, 595 women were followed up through their pregnancies. Donors and nondonors had the same number of doctor visits during pregnancy, but gestational hypertension or preeclampsia was higher among donors (11% vs 5%; odds ratio for donors, 2.4; 95% confidence interval, 1.2–5.0; P = 0.01). Secondary outcomes revealed no significant difference in the rate of preterm birth (8% vs 7%) and low birth weight (6% vs 4%). There were no reports of miscarriage, stillbirth, or maternal death in either group. The risks of gestational hypertension or preeclampsia are higher in kidney donors than in nondonors with similar baseline health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».