MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734633914 · doi:10.1080/14749009.2017.1351115

Cave fragmentation in a cave-to-mill context at the New Afton Mine part I: fragmentation and hang-up frequency prediction

2017· article· en· W2734633914 sur OpenAlexafffund
S. Nadolski, Munkhtsolmon Munkhchuluun, Bern Klein, Davide Elmo, Craig J.R. Hart

Notice bibliographique

RevueMining Technology Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCaveFragmentation (computing)ExcavationMining engineeringGeologyHangContext (archaeology)ArchaeologyGeographyEngineeringGeotechnical engineeringComputer scienceStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Block and panel caving methods are increasingly being proposed as an economical means for the excavation of ore deposits. The development of methods for predicting cave fragment size holds significant potential for reducing risk associated with cave mining projects. A fragmentation study was carried out for the New Afton B1 and B2 caves to generate fragmentation models that could be applied to future lifts. In part 1 of this paper, implications of fragmentation size for the mine are considered, whereas the effects on mill performance are addressed in part 2. Fragmentation measurements, from sieving and image-based methods, as well as historical logs of hang-up events are presented. Measurements showed that for the B1 and B2 caves, secondary fragmentation size, representing the size of material at drawpoints, is strongly related to faulting, height of draw and effects of the cave boundary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMining Technology Transactions of the Institutions of Mining and MetallurgyMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207