MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734656749 · doi:10.5603/ait.a2017.0035

Evaluation of a low-cost, 3D-printed model for bronchoscopy training

2017· article· en· W2734656749 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnaesthesiology Intensive Therapy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensCollege of Physicians and Surgeons of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchoscopyMedicineIntensive care3d printedGeneral surgeryMedical physicsSurgeryIntensive care medicineBiomedical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Flexible bronchoscopy is a fundamental procedure in anaesthesia and critical care medicine. Although learning this procedure is a complex task, the use of simulation-based training provides significant advantages, such as enhanced patient safety. Access to bronchoscopy simulators may be limited in low-resource settings. We have developed a low-cost 3D-printed bronchoscopy training model. METHODS: A parametric airway model was obtained from an online medical model repository and fabricated using a low-cost 3D printer. The participating physicians had no prior bronchoscopy experience. Participants received a 30-minute lecture on flexible bronchoscopy and were administered a 15-item pre-test questionnaire on bronchoscopy. Afterwards, participants were instructed to perform a series of predetermined bronchoscopy tasks on the 3D printed simulator on 4 consecutive occasions. The time needed to perform the tasks and the quality of task performance (identification of bronchial anatomy, technique, dexterity, lack of trauma) were recorded. Upon completion of the simulator tests, participants were administered the 15-item questionnaire (post-test) once again. Participant satisfaction data on the perceived usefulness and accuracy of the 3D model were collected. A statistical analysis was performed using the t-test. Data are reported as mean values (± standard deviation). RESULTS: The time needed to complete all tasks was 152.9 ± 71.5 sec on the 1st attempt vs. 98.7 ± 40.3 sec on the 4th attempt (P = 0.03). Likewise, the quality of performance score improved from 8.3 ± 6.7 to 18.2 ± 2.5 (P < 0.0001). The average number of correct answers in the questionnaire was 6.8 ± 1.9 pre-test and 13.3 ± 3.1 post-test (P < 0.0001). Participants reported a high level of satisfaction with the perceived usefulness and accuracy of the model. CONCLUSIONS: We developed a 3D-printed model for bronchoscopy training. This model improved trainee performance and may represent a valid, low-cost bronchoscopy training tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle