MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734681090 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.4543

Genome-wide association study of cisplatin-induced peripheral neuropathy (CIPN) in testicular cancer survivors.

2016· article· en· W2734681090 sur OpenAlexaff
Omar El Charif, Heather E. Wheeler, Taisei Mushiroda, Michiaki Kubo, Eric R. Gamazon, Darren R. Feldman, Robert J. Hamilton, David J. Vaughn, Clair J. Beard, Chunkit Fung, Costantine Albany, Eileen Johnson, Sophie D. Fosså, Nancy J. Cox, Lawrence H. Einhorn, Lois B. Travis, M. Eileen Dolan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChemotherapy-induced peripheral neuropathyPeripheral neuropathyInternal medicineGenome-wide association studyImputation (statistics)Single-nucleotide polymorphismCumulative doseOncologySensory neuropathyCancerCisplatinChemotherapyGenotypeGeneGeneticsEndocrinologyDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4543 Background: CIPN is a potentially permanent side effect of cisplatin chemotherapy. CIPN remains a major clinical challenge due to lack of effective treatment, impact on quality of life and unexplained inter-individual variability. Methods: Testicular cancer patients (n = 847) given cisplatin-based therapy (median dose: 400 mg/m2) were assessed for responses to the validated EORTC QLQ-CIPN20 questionnaire. Associations were evaluated between frequency of sensory neuropathy and cumulative cisplatin dose, smoking history and age. Using the Illumina HumanOmniExpressExome chip and with imputation, 5.1 million SNPs passed quality control (QC) for GWAS inclusion. A gene-based method, PrediXcan, was used to consider associations between the genetically determined component of gene expression and CIPN. Results: Sensory neuropathy was common (57% having any symptom). CIPN sensory items (n = 8) indicated excellent internal consistency (alpha coefficient = 0.88). Using each patient’s mean sensory neuropathy score, we sorted them into 3 ordinal groups according to severity: 43% none, 41% a little, 16% quite a bit/very much. Only age and smoking status, not dose, were significantly related to sensory neuropathy (OR = 1.04 [95% CI 1.03-1.06] and 1.5 [95% CI 1.2-2.0], respectively). The top 2 SNPs (P = 5 x 10-7) from a GWAS of 677 patients that passed QC, were each associated with greater risk of sensory neuropathy (OR = 1.9 [95% CI 1.5-2.4] and 1.9 [95% CI 1.5-2.5]). These SNPs are expression QTLs for LYPD3 (rs12797447), SNX8 and GSTT1 (rs4757366) in lymphoblastoid cell lines. PrediXcan identified lower predicted expression of RPRD1B in whole blood (5453 genes tested) met genome-wide significance for association with increased sensory neuropathy risk (P = 3 x 10-6). Conclusions: Our traditional GWAS identified several SNPs associated with CIPN that were functionally important due to their association with gene expression. Our gene-based test implicated RPRD1B, known to play a role in cell cycle regulation, as associated with CIPN. Future studies will focus on functional validation, analysis of a replication set and meta-analysis with other CIPN studies to identify drug-independent variants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207