Chapter 4 The impact of birth and postnatal medical interventions on infant gut microbiota
Notice bibliographique
Résumé
Established during infancy, the initial colonisation and development of the complex gut microbial community of our gastrointestinal tract can be shaped by common medical interventions, such as caesarean section and antibiotic use. This chapter provides evidence on the gut microbial impact of four medical interventions: (1) caesarean delivery, (2) maternal intrapartum antibiotic prophylaxis (IAP), (3) hospitalisation post birth, and (4) postnatal infant antibiotic treatment. Reductions in bifidobacteria and members of the Bacteroidaceae family (e.g. Bacteroides fragilis) are by far the most common perturbations in microbial composition following each of these interventions, especially after elective or emergency caesarean section. On the other hand, genus Clostridium and the Enterbacteriaceae (e.g. Klebsiella, Escherichia coli) are likely to become more abundant in infants delivered by caesarean, exposed to maternal antibiotics, hospitalised post birth and treated with antibiotics. Often, the enterococci and staphylococci also become more abundant. Differential impact on gut microbiota is observed by type of caesarean delivery and antibiotic administered to the mother or infant. IAP with penicillin or cefazolin, or newborn treatment with intravenous penicillin (plus gentamicin) is associated with higher abundance of Enterococcus and Staphylococcus aureus. Klebsiella emerge after newborn intravenous ampicillin (plus gentamicin) treatment. The Veillonella become more abundant in the infant gut after emergency (but not elective caesarean), whereas they are found to be depleted two months after newborn treatment with oral cephalexin. Of note, dysbiosis from perinatal medical interventions also occurs in the early breastfed infant and is enhanced by prematurity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».