CREED study: Hypoglycaemia during Ramadan in individuals with Type 2 diabetes mellitus from three continents
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To describe diabetes treatment and hypoglycaemia in individuals with Type 2 diabetes mellitus during Ramadan. METHODS: A multi-country, retrospective, observational study with data captured before, during, and after Ramadan. We report on a cohort of people (N=3250) with Type 2 diabetes mellitus in four culturally distinct regions: Asia, North Africa, Europe, and the Middle East. RESULTS: During Ramadan, the proportion of participants on oral anti-diabetic medication alone ranged from 68.4% (Middle East) to 80.5% (Asia); the proportion on insulin alone ranged from 3.7% (Middle East) to 8.6% (Europe). The average number of days fasted for individuals with an American Diabetes Association (ADA) risk status of very high was 27 (Middle East), 25.7 (Asia), 25.4 (North Africa), and 21 (Europe). The incidence of hypoglycaemia according to an ADA risk status of very high was 5.6% (n=1/18, Europe), 6.1% (n=2/33, Middle East), 8.7% (n=4/46, Asia), and 38% (n=10/26, North Africa). The incidence of hypoglycaemia, during Ramadan, for the entire cohort was 16.8% with insulin treatment and 5.3% with oral anti-diabetic medication. Having an episode of hypoglycaemia before Ramadan was associated with hypoglycaemia during Ramadan (odds ratio 7.80; 95% confidence interval 5.31-11.45). CONCLUSIONS: Approaches to the management of Type 2 diabetes mellitus during Ramadan varied across regions. Episodes of hypoglycaemia and insulin therapy predicted risk of hypoglycaemia during Ramadan and identified individuals who required Ramadan-specific education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».