Retrograde leak point pressure measurement improves outcomes of the Virtue male sling for postprostatectomy incontinence
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: We aimed to compare the efficacy of two different sling tensioning approaches, and to report our experience, including safety and impact on quality of life (QoL) of the Virtue® male sling for the treatment of postprostatectomy incontinence (PPI).Methods: From our prospectively maintained database, we retrospectively identified all men treated with the Virtue male sling for PPI between March 2009 and February 2014 by two urologists in two institutions. Baseline demographic data and the sling tensioning method were abstracted from the database. Likewise, the Patient Global Impression of Improvement (PGI-I) scale, severity of incontinence, and clinical outcomes were also abstracted.Results: 48 patients were treated with the Virtue quadratic male sling. Sling tensioning was done using cystoscopy in the first 18 patients (Group 1), while per-operative retrograde leak point pressure (RLPP) measurement was done in the last 30 patients (Group 2). The median (interquartile range [IQR]) followup from the day of surgery was 22 (15‒41) months. At the last followup visit, 7 (39%) patients in Group 1 were cured or improved of their PPI, compared to 21 (70%) patients in Group 2 (p=0.03). The final median (IQR) RLPP in these patients was 41 (37–48) cm H2O. Transient pain was the most common adverse event, occurring in 23 (48%) of patients. Twenty-one (70%) patients in Group 2 were “much better” or “very much better” with their device, compared to 7 (39%) in Group 1 (p=0.0008).Conclusions: The Virtue male sling is a valuable treatment option for PPI. Per-operative RLPP measurement significantly improves cure and satisfaction rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».