MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734781854 · doi:10.1049/iet-epa.2017.0244

Mutual inductance and magnetic force calculations between thick bitter circular coil of rectangular cross section with inverse radial current and filamentary circular coil with constant azimuthal current

2017· article· en· W2734781854 sur OpenAlexaff
Slobodan Babić, Cevdet Akyel

Notice bibliographique

RevueIET Electric Power Applications · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensPolytechnique MontréalInterDigital (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectromagnetic coilInductanceCurrent (fluid)Constant (computer programming)PhysicsConstant currentAzimuthCross section (physics)InverseMechanicsNuclear magnetic resonanceOpticsGeometryMathematicsVoltageComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many engineering applications, the coils of different geometrical shapes are used. Usually, these coils (circular, right etc.) are with the constant currents in different directions. In the literature, there are many papers on the calculations of the magnetic fields of the circular coils with the constant azimuthal currents or the calculations of the mutual inductance and the magnetic force between them. In some applications, where the high intensity magnetic fields are required the circular metal plates and insulating spacers are used with the inverse radial current. Such configurations form an electromagnet named after its inventor Bitter. In this study, the authors calculate the mutual inductance and the magnetic force between the thick Bitter coil of rectangular cross‐section with the inverse radial current and the circular filamentary coil with the constant azimuthal current. The semi‐analytical and the analytical expressions of these quantities are obtained over complete elliptic integrals of the first and second kind as well as Heuman's lambda function. There is one simple integral which has to be solved numerically. The results of this method are compared by those obtained by the modified filament method for the presented configuration. All results are in an excellent agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Electric Power ApplicationsMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207