MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734803031 · doi:10.5430/jms.v8n4p1

An Exploratory Study on How Talent Management Affects Employee Retention and Job Satisfaction for Personnel Administration in Ain Shams University Egypt

2017· article· en· W2734803031 sur OpenAlexaffvenue
Eglal Hafez, Reem AbouelNeel, Eahab Elsaid

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Strategy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHuman Resource and Talent Management
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob satisfactionCronbach's alphaEmployee retentionPsychologyTest (biology)Talent managementSample (material)Human resource managementBusinessManagementMarketingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our study examines how talent management affects both job satisfaction and employee retention at a public university in Egypt. The sample for the field study consists of a 105 administrative employees who work at Ain Shams University (a public university). The study instrument is a questionnaire that consists of four parts: talent management, job satisfaction, employee retention and the sample’s demographic variables. The study uses Cronbach’s Alpha, Ordinary Least Squares Regressions and the Kruskal-Wallis test. We find that the components of talent management (motivating outstanding performance, training and development, job enrichment) have a significant impact on job satisfaction and on employee retention but have no significant impact on the sample’s demographic variables (gender, age, education and experience). The contribution of the study is to examine how talent management affects job satisfaction and employee retention in a higher educational institution in Egypt, an Arab, Muslim, Middle Eastern country. Talent management research in Arab/Muslim countries, such as Egypt, remains mostly unexamined. By researching new countries and regions, we can help provide further insight for organizations on how to adapt their talent management practices to fit different national and cultural contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and StrategyMême sujetHuman Resource and Talent ManagementTravaux en français237 207