MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734828622 · doi:10.22621/cfn.v131i1.1751

Edge-habitat Use by Northwestern Gartersnakes (<i>Thamnophis ordinoides</i>) in Saanich, British Columbia

2017· article· en· W2734828622 sur OpenAlexafffundvenueabout
Graham P. Dixon-MacCallum, Katie Bell, Patrick T. Gregory

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesMinistry of EnvironmentUniversity of Victoria
Mots-clésHabitatVegetation (pathology)EcologyAbundance (ecology)GeographyCanopySubstrate (aquarium)Plant litterForagingBiologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding habitat requirements of species is fundamental for their conservation and urban parks can provide key habitat for species in otherwise disturbed settings. Northwestern Gartersnakes (Thamnophis ordinoides) are common in parks in Saanich, British Columbia, but their specific habitat requirements are poorly understood. Based on previous studies and thermoregulatory needs of snakes, we predicted that edges, particularly field margins, would be heavily used by active snakes. We therefore used surveys that focused on edges to find snakes and measured edge-habitat use by comparing habitat variables at locations where snakes were found to the same variables at nearby random locations. Habitat variables included composition and structure of vegetation, substrate temperature, aspect, and slope. Overall, litter depth, canopy cover, a lack of bare ground and woody vegetation were the most important habitat variables for determining where snakes were found. our results provide a preliminary assessment to improve our understanding of habitat use for this species. The abundance of snakes found while surveying edges supports our initial assumption that edges are important habitat features but more work is required using multiple survey methods to further test this hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207