Assessment of Cirrhotic Liver Enhancement with Multiphasic Computed Tomography Using a Faster Injection Rate, Late Arterial Phase, and Weight-Based Contrast Dosing
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to update our liver computed tomography (CT) protocol according to published guidelines, and to quantitatively evaluate the effect of these modifications. METHODS: The modified liver CT protocol employed a faster injection rate (5 vs 3 mL/s), later arterial phase (20-second vs 10-second postbolus trigger), and weight-based dosing of iodinated contrast (1.7 mL/kg vs 100 mL fixed dose). Liver and vascular attenuation values were measured on CTs of patients with cirrhosis from January to September 2015 (old protocol, n = 49) and from October to December 2015 (modified protocol, n = 31). CTs were considered adequate if liver enhancement exceeded 50 Hounsfield units (HU) in portal venous phase, or when the unenhanced phase was unavailable, if a minimum iodine concentration of 500 mg I/kg was achieved. Attenuations and iodine concentrations were compared using the t test and the number of suboptimal studies was compared with Fisher's exact test. RESULTS: CTs acquired with the modified protocol demonstrated higher aortic (P = .001) and portal vein (P < .0001) attenuations in the arterial phase as well as greater hepatic attenuation on all postcontrast phases (P = .0006, .002, and .003 for arterial, venous, and equilibrium phases, respectively). Hepatic enhancement in the portal venous phase (61 ± 15 HU vs 51 ± 16 HU; P = .0282) and iodine concentrations (595 ± 88 mg I/kg vs 456 ± 112 mg I/kg; P < .0001) were improved, and the number of suboptimal studies was reduced from 57% to 23% (P = .01). CONCLUSIONS: A liver CT protocol with later arterial phase, faster injection rate, and weight-based dosing of intravenous contrast significantly improves liver enhancement and iodine concentrations in patients with cirrhosis, resulting in significantly fewer suboptimal studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».