Discovery and genotyping of novel sequence insertions in many sequenced individuals
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Motivation Despite recent advances in algorithms design to characterize structural variation using high-throughput short read sequencing (HTS) data, characterization of novel sequence insertions longer than the average read length remains a challenging task. This is mainly due to both computational difficulties and the complexities imposed by genomic repeats in generating reliable assemblies to accurately detect both the sequence content and the exact location of such insertions. Additionally, de novo genome assembly algorithms typically require a very high depth of coverage, which may be a limiting factor for most genome studies. Therefore, characterization of novel sequence insertions is not a routine part of most sequencing projects. There are only a handful of algorithms that are specifically developed for novel sequence insertion discovery that can bypass the need for the whole genome de novo assembly. Still, most such algorithms rely on high depth of coverage, and to our knowledge there is only one method (PopIns) that can use multi-sample data to “collectively” obtain a very high coverage dataset to accurately find insertions common in a given population. Result Here, we present Pamir, a new algorithm to efficiently and accurately discover and genotype novel sequence insertions using either single or multiple genome sequencing datasets. Pamir is able to detect breakpoint locations of the insertions and calculate their zygosity (i.e. heterozygous versus homozygous) by analyzing multiple sequence signatures, matching one-end-anchored sequences to small-scale de novo assemblies of unmapped reads, and conducting strand-aware local assembly. We test the efficacy of Pamir on both simulated and real data, and demonstrate its potential use in accurate and routine identification of novel sequence insertions in genome projects. Availability and implementation Pamir is available at https://github.com/vpc-ccg/pamir. Supplementary information Supplementary data are available at Bioinformatics online.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».