The ecotoxicity of zinc and zinc-containing substances in soil with consideration of metal-moiety approaches and organometal complexes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Within Canada, screening-level assessments for chemical substances are required to determine whether the substances pose a risk to human health and/or the environment, and as appropriate, risk management strategies. In response to the volume of metal and metal-containing substances, process efficiencies were introduced using a metal-moiety approach, whereby substances that contain a common metal moiety are assessed simultaneously as a group, with the moiety of concern consisting of the metal ion. However, for certain subgroups, such as organometals or organic metal salts, the organic moiety or parent substance may be of concern, rather than simply the metal ion. To further investigate the need for such additional consideration, certain substances were evaluated: zinc (Zn)-containing inorganic (Zn chloride [ZnCl2] and Zn oxide) and organic (organometal: Zn diethyldithiocarbamate [Zn(DDC)2] and organic metal salts (Zn stearate [ZnSt] and 4-chloro-2-nitrobenzenediazonium tetrachlorozincate [BCNZ]). The toxicity of the substances were assessed using plant (Trifolium pratense and Elymus lanceolatus) and soil invertebrate (Folsomia candida and Eisenia andrei) tests in a sandy soil. Effect measures were determined based on total metal and total parent analyses (for organic substances). In general, the inorganic Zn substances were less toxic than the organometals and organic metal salts, with 50% effective concentrations ranging from 11 to >5194 mg Zn kg−1 dry soil. The data demonstrate the necessity for alternate approaches in the assessment of organo–metal complexes, with the organic moieties or parent substances warranting consideration rather than the metal ion alone. In this instance, the organometals and organic metal salts were significantly more toxic than other test substances despite their low total Zn content. Environ Toxicol Chem 2017;36:3324–3332. © 2017 Crown in the Right of Canada. Published by Wiley Periodicals Inc. on behalf of SETAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».