Association of Elevated Pre‐operative Hemoglobin A1c and Post‐operative Complications in Non‐diabetic Patients: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: Pre-operative hyperglycemia is associated with post-operative adverse outcomes in diabetic and non-diabetic patients. Current pre-operative screening includes random plasma glucose, yet plasma glycated hemoglobin (HbA1c) is a better measure of long-term glycemic control. It is not clear whether pre-operative HbA1c can identify non-diabetic patients at risk of post-operative complications. OBJECTIVE: The systematic review summarizes the evidence pertaining to the association of suboptimal pre-operative HbA1c on post-operative outcomes in adult surgical patients with no history of diabetes mellitus. EVIDENCE REVIEW: A detailed search strategy was developed by a librarian to identify all the relevant studies to date from the major online databases. FINDINGS: Six observational studies met all the eligibility criteria and were included in the review. Four studies reported a significant association between pre-operative HbA1c levels and post-operative complications in non-diabetic patients. Two studies reported increased post-operative infection rates, and two reported no difference. Of four studies assessing the length of stay, three did not observe any association with HbA1c level and only one study observed a significant impact. Only one study found higher mortality rates in patients with suboptimal HbA1c. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Based on the limited available evidence, suboptimal pre-operative HbA1c levels in patients with no prior history of diabetes predict post-operative complications and represent a potentially modifiable risk factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».