Visuospatial attention during obstacle crossing: A pilot study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Crossing an obstacle requires visuospatial attetion (VSA) to identify the target in space so one can safely overcome the barrier without falling. In this study, we designed a VSA task that was embedded in an obstacle-crossing gait task to examine directly how these abilities interact. Seven subjects performed the VSA task projected on the floor during quiet standing and during obstacle-crossing gait task. The VSA task required the subjects to identify a briefly presented (500ms) stimulus (E or 3) among distractors (2s and 5s) within a visual display as quickly and accurately as possible. We positioned the stimulus at 1 of 9 locations around a circle (0°, 45°, 90°, 135°, 180°, 225°, 270°, 315°, central). Each stimulus occurred five times in each location in a random order resulting in 90 trials in total. The obstacle was set to 10% height of the subject's height. As expected, the subjects performed the VSA task more accurately during quiet standing (87.76%) compared to obstacle crossing (79.80%). In addition, however, during the obstacle-crossing trials, accuracy in the VSA task was better for targets on the left-hand side of space compared to the right-hand side of space. Thus, the processes underlying VSA appear to be biased by the obstacle-crossing gait task.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle