Loss of Dcc in the spinal cord is sufficient to cause a deficit in lateralized motor control and the switch to a hopping gait
Notice bibliographique
Résumé
Background : Humans with heterozygous mutations in the axon guidance receptor DCC display congenital mirror movements (MMs), which are involuntary movements of body parts, such as fingers, on one side of the body that mirror voluntary movement of the opposite side. In mice, the homozygous Dcc kanga mutant allele causes synchronous MM‐like hindlimb movements during locomotion, resulting in hopping. In both human and mice, the neuroanatomical defect responsible for the deficit in lateralized motor control remains to be elucidated. Results : Using the HoxB8‐Cre line to specifically remove Dcc from the spinal cord, we found misrouting of commissural axons during their migration toward the floor plate, resulting in fewer axons crossing the midline. These mice also have a hopping gait, indicating that spinal cord guidance defects alone are sufficient to cause hopping. Conclusions : Dcc plays a role in the development of local spinal networks to ensure proper lateralization of motor control during locomotion. Local spinal cord defects following loss of Dcc cause a hopping gait in mice and may contribute to MM in humans. Developmental Dynamics 247:620–629, 2018 . © 2017 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».