Transportation Planning and Sustainable Development in Montreal: Procedures for Public Debates
Notice bibliographique
Résumé
The development of highway infrastructures has come to involve a complex process attempting to integrate requirements for improved mobility, economic development, road safety and environmental protection. In such a context, the integration, within a sustainable development framework, of transportation, territorial planning and environmental issues, has become a new requirement of local public action. Moreover, since the beginning of the 1990s, conflicts and oppositions raised by the construction of new highway infrastructures have increased in most large metropolitan areas. This paper examines procedures for public debates – inquiries, public consultation, environmental mediation, etc. – implemented in the Metropolitan Region of Montreal to integrate interventions on the road network with territorial planning, within the framework of sustainable development. Starting with an examination and transversal analysis of the major public debates on such issues in the Metropolitan Region of Montreal for the last fifteen years, the author questions the substantial effectiveness of such procedures to develop integrated solutions. The analysis comes to the conclusion that, even if the public debate appears unavoidable today, it is not as such a panacea for the crisis in transportation planning. Indeed, the public debate process on highway infrastructures contributes to raise issues of sustainable development. However, it does not warrant the development of a global vision, nor the coherence of public action at the metropolitan level, nor the elaboration of integrated solutions. For procedures of public debate to become the instruments of sustainable development, institutional and procedural innovations are required; those innovations should be designed to take into account the whole metropolitan highway network as well as to provide answers for institutional fragmentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,034 |
| Communication savante | 0,018 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».