MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2734972487 · doi:10.1007/s13524-017-0623-x

The Methuselah Effect: The Pernicious Impact of Unreported Deaths on Old-Age Mortality Estimates

2017· article· en· W2734972487 sur OpenAlexfundno aff
Dan A. Black, Yu-Chieh Hsu, Seth Sanders, Lynne Steuerle Schofield, Lowell J. Taylor

Notice bibliographique

RevueDemography · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentYork UniversityPurdue University
Mots-clésDemographyMedicineMortality rateInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine inferences about old-age mortality that arise when researchers use survey data matched to death records. We show that even small rates of failure to match respondents can lead to substantial bias in the measurement of mortality rates at older ages. This type of measurement error is consequential for three strands in the demographic literature: (1) the deceleration in mortality rates at old ages; (2) the black-white mortality crossover; and (3) the relatively low rate of old-age mortality among Hispanics, often called the "Hispanic paradox." Using the National Longitudinal Survey of Older Men matched to death records in both the U.S. Vital Statistics system and the Social Security Death Index, we demonstrate that even small rates of missing mortality matching plausibly lead to an appearance of mortality deceleration when none exists and can generate a spurious black-white mortality crossover. We confirm these findings using data from the National Health Interview Survey matched to the U.S. Vital Statistics system, a data set known as the "gold standard" (Cowper et al. 2002) for estimating age-specific mortality. Moreover, with these data, we show that the Hispanic paradox is also plausibly explained by a similar undercount.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,365
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,365
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDemographyMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207