MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735011987 · doi:10.1521/prev.2017.104.3.313

The Wheel and the Ladder: Freudian and Loewaldian Accounts of Individuation

2017· review· en· W2735011987 sur OpenAlexaff
Linus Recht

Notice bibliographique

RevueThe Psychoanalytic Review · 2017
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensGL Chemtec International (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSOCRATESNarcissismIndividuationVisionPsychoanalysisPhilosophyVolition (linguistics)Id, ego and super-egoFreudian slipPsychicEpistemologyPsychologyLiteratureArtTheologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, I use comparisons of Freud, Loewald, and Plato to explore what it means to individuate and to desire in a world of frustration, pain, and loss. The metaphors of the "wheel" versus the "ladder" present basic images for Freud's tragic conception of a person's emerging into a world of pain, transience and loss, in contrast to Loewald's sense of individuation as an increasing attainment of individual ego and world enrichment, constructed from metabolized grieved objects. I then argue that Plato's Symposium offers comparable visions of the possibilities of love, and that the juxtaposition of Freud and Loewald can be connected to ancient philosophical considerations. The paper begins by examining the implications of the two thinkers' treatments of the "oceanic state" (primary narcissism), then compares these to the speeches of Aristophanes and Socrates/Diotima. The conclusion touches on the relevance of the juxtaposition to the Platonic distinction between philosophy and poetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Psychoanalytic ReviewMême sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207