Analysis of dedicated sacroiliac views to improve reliability of conventional pelvic radiographs
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare the antero-posterior (AP) pelvis view with the Ferguson view of the SI joint in order to resolve whether one modality has a clear advantage for grading of sacroiliitis. Methods: One hundred and nine patients fulfilling Assessment of SpondyloArthritis international Society (ASAS) criteria for axial spondyloarthritis who had AP pelvis and Ferguson views on the same day were identified from an axial spondyloarthritis clinic registry. Two rheumatologists independently scored the AP pelvis and Ferguson views according to modified New York (NY) criteria. Intra- and inter-reader agreements were obtained for both evaluations by using the kappa statistic and intraclass correlation coefficient (ICC). Any change in diagnostic category dictated by the Ferguson vs the AP pelvis views was also evaluated. Results: A total of 266 radiographs were read from 109 patients. Intra-observer reliability of the observers showed similar ICC scores; this was also reflected in the kappa for diagnosis of AS fulfilling modified NY criteria between the observers. The inter-rater agreement showed similar kappa values between the two modalities. When separately evaluating SI joints with score grading of 0-2, grade 2 showed the lowest kappa, reaching a low of 0.1 and 0.19 for the right SI joint for Ferguson and AP pelvis views, respectively. Both modalities were concordant diagnostically; reclassification from AS to non-AS and vice versa was in the range 5-11%. Conclusion: There was general agreement between the Ferguson and AP pelvis X-ray ICC and kappa scores. Either modality can be employed to evaluate the SI joint for sacroiliitis with the Ferguson view showing no clear superiority over the standard AP pelvis view.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».