KOMPARASI PERTUMBUHAN PDB NEGARA LIBERAL KAPITALIS, KOMUNIS, DAN EKS-KOMUNIS
Notice bibliographique
Résumé
The reseach was done to compare Gdb growth between liberal capitalist states (England, United States, Australia and Canada), comunists states (RRC, Cuba, Vietnam) and ex-comunists states (Russia, Poland, Hungary, Ukraine, Lithuania, Kazakthan, Armenia, Georgia). Results of one-way ANOVA showed an average growth of GDP in 1991-2011 to three groups of countries differ significantly. The biggest economic growth in 1991-2011 was China (10,41%), while Ukraine (-1,24%) and Georgia (-0,16%) have average experienced negative economy growth. The average of GDP growth on liberal capitalist countries was 2,61%, comunists countries was 6,53%, while ex-comunists countries was 1,44%. ABSTRAKSI Penelitian ini dilakukan untuk membandingkan pertumbuhan PDB negara-negara yang menganut sistem ekonomi liberal-kapitalis (Inggris, Amerika Serikat, Australia, Kanada), komunis (RRT, Kuba, Vietnam), dan eks-komunis (Federasi Rusia, Polandia, Hongaria, Ukraina, Lithuania, Kazakhstan, Armenia, Georgia).Hasil one-way ANOVA menunjukkan rata-rata pertumbuhan PDB tahun 1991-2011 pada ketiga kelompok negara tersebut berbeda signifikan. Rata-rata pertumbuhan ekonomi terbesar pada periode 1991-2011 adalah Tiongkok (10,41%) sedangkan Ukraina (-1,24%) dan Georgia (-0,16%) mengalami rata-rata pertumbuhan ekonomi negatif. Rata-rata pertumbuhan PDB kelompok negara liberal-kapitalis sebesar 2,61%, kelompok negara komunis sebesar 6,53%, sedangkan kelompok negara eks komunis sebesar 1,44%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».