MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735045133 · doi:10.1016/j.neurobiolaging.2017.06.027

Identifying incipient dementia individuals using machine learning and amyloid imaging

2017· article· en· W2735045133 sur OpenAlexafffund
Sulantha Mathotaarachchi, Tharick A. Pascoal, Monica Shin, Andréa Lessa Benedet, Min Su Kang, Thomas Beaudry, Vladimir Fonov, Serge Gauthier, Pedro Rosa‐Neto

Notice bibliographique

RevueNeurobiology of Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDementiaNeuroscienceAmyloid (mycology)PsychologyMedicinePathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying individuals destined to develop Alzheimer's dementia within time frames acceptable for clinical trials constitutes an important challenge to design studies to test emerging disease-modifying therapies. Although amyloid-β protein is the core pathologic feature of Alzheimer's disease, biomarkers of neuronal degeneration are the only ones believed to provide satisfactory predictions of clinical progression within short time frames. Here, we propose a machine learning-based probabilistic method designed to assess the progression to dementia within 24 months, based on the regional information from a single amyloid positron emission tomography scan. Importantly, the proposed method was designed to overcome the inherent adverse imbalance proportions between stable and progressive mild cognitive impairment individuals within a short observation period. The novel algorithm obtained an accuracy of 84% and an under-receiver operating characteristic curve of 0.91, outperforming the existing algorithms using the same biomarker measures and previous studies using multiple biomarker modalities. With its high accuracy, this algorithm has immediate applications for population enrichment in clinical trials designed to test disease-modifying therapies aiming to mitigate the progression to Alzheimer's disease dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurobiology of AgingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207