MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735049306 · doi:10.1080/15592294.2017.1335849

A MBD-seq protocol for large-scale methylome-wide studies with (very) low amounts of DNA

2017· article· en· W2735049306 sur OpenAlexaff
Karolina A. Åberg, Robin F. Chan, Andrey A. Shabalin, Min Zhao, Gustavo Turecki, Nicklas Heine Staunstrup, Anna Starnawska, Ole Mors, Lin Xie, Edwin JCG van den Oord

Notice bibliographique

RevueEpigenetics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthLundbeckfondenNational Institutes of HealthVirginia Commonwealth University
Mots-clésDNA methylationBisulfite sequencingBiologyComputational biologyCpG siteProtocol (science)DNA sequencingDNAGenomicsgenomic DNAGenomeMethylationComputer scienceGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We recently showed that, after optimization, our methyl-CpG binding domain sequencing (MBD-seq) application approximates the methylome-wide coverage obtained with whole-genome bisulfite sequencing (WGB-seq), but at a cost that enables adequately powered large-scale association studies. A prior drawback of MBD-seq is the relatively large amount of genomic DNA (ideally >1 µg) required to obtain high-quality data. Biomaterials are typically expensive to collect, provide a finite amount of DNA, and may simply not yield sufficient starting material. The ability to use low amounts of DNA will increase the breadth and number of studies that can be conducted. Therefore, we further optimized the enrichment step. With this low starting material protocol, MBD-seq performed equally well, or better, than the protocol requiring ample starting material (>1 µg). Using only 15 ng of DNA as input, there is minimal loss in data quality, achieving 93% of the coverage of WGB-seq (with standard amounts of input DNA) at similar false/positive rates. Furthermore, across a large number of genomic features, the MBD-seq methylation profiles closely tracked those observed for WGB-seq with even slightly larger effect sizes. This suggests that MBD-seq provides similar information about the methylome and classifies methylation status somewhat more accurately. Performance decreases with <15 ng DNA as starting material but, even with as little as 5 ng, MBD-seq still achieves 90% of the coverage of WGB-seq with comparable genome-wide methylation profiles. Thus, the proposed protocol is an attractive option for adequately powered and cost-effective methylome-wide investigations using (very) low amounts of DNA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpigeneticsMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207