Well-being: Does it hang in the balance of basic psychological need satisfaction?
Notice bibliographique
Résumé
Deci and Ryan (2008) contend that the fulfillment of the psychological needs for competence, autonomy and relatedness are directly associated with well-being. Seminal work by Sheldon and Niemiec (2006) demonstrated that "balanced" fulfillment across the psychological needs central to Deci and Ryan's arguments predicted variance in well-being beyond the contributions of each individual psychological need. The purpose of this investigation was to test the proposition that "balanced" fulfillment as contextualized to health-enhancing physical activity (HEPA) would be associated with a greater endorsement of well-being above and beyond that of the three psychological needs taken together. Employing non-probability based sampling, female undergraduate students (N = 190) completed a self-report instrument within a cross-sectional design. Basic psychological need fulfillment was associated with hedonic and eudaimonic well-being in the context of HEPA (R2adj = 0.16). Balanced psychological need fulfillment contributed, at best, negligibly (R2adj ranged from 0. 00 - 0.03) to well-being indices beyond individual contributions. Interestingly, perceptions of being volitional and self-directed consistent with perceptions of autonomy in HEPA contexts were non-significant (p > .05) with the inclusion of "balanced" fulfillment in the regression analyses. This study illustrates that the "balanced" fulfillment of psychological needs may not be a central mechanism contributing to well-being within the context of HEPA, yet further inquiry appears justified to corroborate this issue.Acknowledgments: Funding support was provided by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».