MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735121336

NAFTA Renegotiation: US Offensive and Defensive Interests vis-à-vis Canada

2017· article· en· W2735121336 sur OpenAlexaboutno aff
Gary Clyde Hufbauer, Euijin Jung

Notice bibliographique

RevuePolicy briefs · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffensiveInternational tradeNegotiationAdministration (probate law)CurrencyInternational economicsInvestment (military)State (computer science)BusinessPolitical scienceFree tradeEconomicsPoliticsLawMonetary economics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous US administrations—whether Republican or Democrat—have focused on reducing barriers to trade and investment during trade negotiations, but the Trump administration will prioritize reducing the US trade deficit when it renegotiates the North American Free Trade Agreement (NAFTA). Trump will seek to lower Canadian barriers to US exports and oppose changes that would lower US barriers to Canadian exports. The authors identify well-known US and Canadian trade barriers and speculate on possible “blockbuster” demands that the Trump trade team might make on Canada in keeping with Trump’s concept of unfair trade (e.g., border tax adjustment, rules of origin, and currency undervaluation). NAFTA renegotiation gives the Trump administration an opportunity to resolve longstanding trade grievances with Canada, provided the United States makes its own concessions. Both countries can benefit from updating NAFTA to address issues not foreseen in the early 1990s, such as digital commerce and state-owned enterprises. But US insistence on “blockbuster” demands could put not only the talks but also the entire relationship between Ottawa and Washington at risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0290,008
Communication savante0,0140,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy briefsMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207