MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735149808 · doi:10.2514/1.j054849

Three-Dimensional Aeroelastic Solutions via the Nonlinear Frequency-Domain Method

2017· article· en· W2735149808 sur OpenAlexafffund
Pierre-Olivier Tardif, Siva Nadarajah

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésAeroelasticityFlutterSolverNonlinear systemFrequency domainFinite element methodNewton's methodAerodynamicsAirfoilComputer scienceApplied mathematicsMathematicsControl theory (sociology)Mathematical analysisMathematical optimizationPhysicsMechanicsEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An aeroelastic solver is developed using a nonlinear frequency domain flow solver coupled to a plate-bending finite element linear structural solver. A methodology for determining the flow conditions leading to flutter and limit-cycle oscillations is proposed, based on a root-finding Newton–Raphson iterative method. The novelty of the approach lies in the constant size of the Newton–Raphson system of equations, regardless of the number of degrees of freedom of the structural model. To serve this purpose, a new method of computing mesh velocities for nonlinear frequency-domain flow solvers is developed, and a technique for solving the geometric conservation law within the nonlinear frequency-domain framework is presented accordingly. The new approach for computing mesh velocities is validated against existing experimental data on the Lockheed, Air Force, NASA and Netherlands wing (run 73, CT5), whereas the aeroelastic solver is validated via experimental results of the AGARD I.-wing weakened model 3 and solid model 2 in air and R-12, respectively. The proposed framework is expected to perform limit-cycle oscillation computations an order of magnitude faster than a typical aeroelastic time-marching approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207