Notice bibliographique
Résumé
Purpose Despite the recognition of the importance of leaders for the formation and ongoing success of social and political movements, the study of leadership in terrorist groups remains underdeveloped. The purpose of this paper, therefore, is to stimulate additional research into terrorist leadership in three main ways: by providing a broad overview of the theoretical perspectives that scholars have used to examine terrorist leadership, by critically reviewing the current state of the academic literature on terrorist leadership, and by presenting various ways in which future research on terrorist leadership can be improved. Design/methodology/approach This paper takes a conceptual and critical approach to reviewing the scholarly literature on terrorist leadership, and draws upon the author’s expertise with the wider multidisciplinary literature on leadership to make methodological and conceptual recommendations to improve related future research. Findings There is a paucity of empirical and theoretical research devoted to understanding important social and strategic aspects of terrorist leadership, and existing scholarly research is largely conducted in isolation with differing methodological and epistemological starting points. This has hampered efforts to measure, operationalize, and understand key concepts involving leadership in terrorist groups. Practical implications This paper provides several methodological and conceptual recommendations by which future research on terrorist leadership can be improved from insights taken from the wider scholarly literature on leadership. By virtue of being published in a criminology journal, this paper helps disseminate and expose key concepts in the study of terrorism to related disciplines. Originality/value This paper provides a general overview of the strengths and weaknesses of the study of terrorist leadership to scholars and students interested in the topic. It provides a foundational discussion of how the current literature on terrorist conceives of and utilizes the concept of leadership. It also provides methodological and conceptual recommendations to improve future research on terrorist leadership.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».