Diet and Prey Selection of Barn Swallows (<i>Hirundo rustica</i>) at Vancouver International Airport
Notice bibliographique
Résumé
The Barn Swallow (Hirundo rustica) is the most widely distributed aerial insectivore in north America, but has declined appreciably in recent decades. reasons for these declines are largely unknown, though presumably relate mainly to changes in prey availability. To help inform conservation priorities for this species, we assessed their diet and prey selection using birds lethally struck by aircraft at Vancouver International Airport (YVR). Esophagi and gizzards of 31 Barn Swallows collected from june 2013 to october 2013 contained insects mainly from the orders Hymenoptera (mean across birds = 40% of insect numbers), Diptera (31%), Hemiptera (15%), and Coleoptera (12%). To assess prey selection, we compared the esophagi and gizzard contents of 20 swallows collected from July 2013 to September 2013 to populations of aerial insects we sampled during the same period using Malaise traps. Barn Swallows selected strongly for insects in the order Hymenoptera (mainly Formicidae, which comprised 29% of diet), and selected against insects in the orders Coleoptera, Diptera, and Lepidoptera. For all prey taxa combined, Barn Swallows displayed strong selection for insects of length 4−8 mm (body length excluding appendages). Conversely, they selected against smaller and larger insects, despite the fact that smaller insects comprised about 80% of all insects sampled in Malaise traps. Combined with past studies, our results suggest that Barn Swallows select among available aerial insects within local feeding sites for taxa that (i) are of intermediate size, (ii) occur at relatively high density, and (iii) have poor flight performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».