MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735175973 · doi:10.1139/cjfr-2017-0014

Assessing economic impacts of internet adoption through reduced pulp and paper demand

2017· article· en· W2735175973 sur OpenAlexaffvenueabout
Thomas O. Ochuodho, Craig Johnston, Patrick Withey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputable general equilibriumGross domestic productNewsprintPer capitaThe InternetAgricultural economicsEconomicsConsumption (sociology)Economic impact analysisNatural resource economicsEngineeringEconomic growthComputer sciencePulp and paper industryMacroeconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use a dynamic, global computable general equilibrium (CGE) model to capture the economic impacts of internet adoption, modeled through reduced demand in the newsprint and printing and writing paper (pulp and paper) industries. Global newsprint consumption is estimated to fall dramatically by 2030. We rely on estimates from another study that captures the change in global pulp and paper consumption using the global forest products model (GFPM), based on two scenarios: (i) full per capita internet adoption by 2100 and (ii) more rapid full internet adoption by 2050. We incorporate reductions in pulpwood consumption into a global multiregional dynamic CGE model to estimate economy-wide impacts in Canadian provinces, the United States, and the rest of the world. Results indicated that the year 2050 internet adoption scenario would result in a reduction in cumulative discounted gross domestic product (GDP) by as much as 17% in some regions of Canada, reduce GDP by 5.8% in the United States, and increase GDP by 3.3% in the rest of the world from 2006 to 2030. These findings highlight the costs of internet adoption, leaving net benefit analysis of adoption to future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207