MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735216697

Toronto Augmented Reality Map: Enhancing citizen engagement with open government data using contemporary media platforms

2017· dissertation· en· W2735216697 sur OpenAlexaffabout
Michael J. Carnevale

Notice bibliographique

RevueOCAD University Open Research Repository (OCAD University) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmented realityTransparency (behavior)Digital mediaOpen governmentPublic engagementVirtual realityGovernment (linguistics)VisualizationOpen dataUsabilityComputer scienceNew mediaMultimediaWorld Wide WebHuman–computer interactionPolitical sciencePublic relationsComputer security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis investigates how visualization strategies and media platforms affect citizen engagement with urban public data. There is currently an international movement towards government transparency and accessible information as developed nations become more urbanized and information technology more ubiquitous. Concurrently, new media platforms (e.g., virtual and augmented reality) are evolving rapidly and show promise of mass adoption. These factors together offer design researchers a unique opportunity to develop new forms of citizen-facing media. I therefore developed an interactive augmented reality application that works with a printed map of the city of Toronto to overlay open government data as visualized digital content. An iterative practice-based research approach was used. Usability tests demonstrated that a strength of augmented reality is its facilitation of multi-user engagement. This thesis concludes by discussing how the Toronto augmented reality map can be made into an interactive citizen-facing installation in the public sphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOCAD University Open Research Repository (OCAD University)Même sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207