The Effects of Haemophilia on the Postural Control of Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
A small number of studies have reported that children and adults with haemophilia have impaired balance control and show faster body sway during upright stance than healthy individuals. A decrease of somatosensory information due to multiple bleedings has been suggested to explain this difference. Therefore, the objective of this study was to examine if haemophilia is related to a decreased balance control under altered visual and proprioceptive conditions in male adolescents. Postural sway of healthy (n = 12, Age = 14.8 ± 1.4 years; BMI = 19.8 ± 1.8 kg/m2) and haemophiliac (n = 8, Age = 15.0 ± 1.4 years; BMI = 20.4 ± 3.2 kg/m2) male adolescents was measured with a force platform for normal quiet stance lasting 30 s with open and closed eyes on hard and foam floor conditions. The ANOVA revealed a significant Group × Vision × Proprioception (F(1,18) = 5.861, p < 0.05) interaction. Both groups showed an increased centre of pressure (COP) speed when vision and proprioception are challenged. Planned comparisons revealed that the haemophiliac group oscillated at a faster COP speed than the healthy group when vision is altered in hard floor (1.11 ± 0.27 versus 0.76 ± 0.19 cm/s; p < 0.05) and foam floor (6.83 ± 1.68 versus 4.89 ± 1.05 cm/s; p < 0.01) conditions. More important, haemophiliac adolescents were more disturbed by the proprioceptive condition and had a significantly higher COP speed on the foam even if vision is available (3.02 ± 0.47 versus 2.34 ± 0.45 cm/s; p < 0.05) compared to the healthy adolescents. In conclusion, haemophilia clearly affects postural control in altered sensory conditions. Our results suggest that haemophilia has a negative impact on the capacity of male adolescents to adequately use proprioceptive information for posture control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».