A prospective audit on the effect of training and educational workshops on the incidence of urethral catheterization injuries
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The incidence of iatrogenic urethral catheterization (UC) injuries is approximately 0.3%. Resultant complications are associated with patient morbidity and unnecessary healthcare costs. Our aim was to investigate whether educational training workshops decreased the incidence of UC-related injuries. METHODS: A prospective audit was performed to calculate incidence, morbidity, and costs associated with iatrogenic UC injury from January to July 2015. Educational workshops were then conducted with healthcare staff and training modules for junior doctors. UC-related incidence, morbidity, and costs in the subsequent six-month period were recorded prospectively and compared with the previous data. RESULTS: The incidence of iatrogenic UC injuries was reduced from 4.3/1000 catheters inserted to 3.8/1000 catheters after the intervention (p=0.59). Morbidity from UC increased in the second half in the form of increase in cumulative additional inpatient hospital stay (22 to 79 days; p=0.25), incidence of urosepsis (n=2 to n=4), and need for operative intervention (n=1 to n=2). The cost of managing UC injuries almost doubled in the period after the training intervention (€50 449 to €90 100). CONCLUSIONS: Current forms of educational and training interventions for UC did not significantly change morbidity or cost of iatrogenic UC injuries despite a decrease in incidence. Improved and intensive training protocols are necessary for UC to prevent avoidable iatrogenic complications, as well as a safer urethral catheter design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».