Atropine Treatment for Hypertrophic Pyloric Stenosis: A Systematic Review and Meta-Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Several authors have reported the use of atropine as an alternative treatment to pyloromyotomy in infants with hypertrophic pyloric stenosis (HPS). Our aims were to review the efficacy of atropine in treating HPS and to compare atropine therapy versus pyloromyotomy. Materials and Methods Using a defined search strategy (PubMed, MEDLINE, OVID, Embase, Cochrane databases), two investigators independently identified studies reporting the use of atropine for HPS. Case reports and opinion articles were excluded. Outcome measures included success rate, side effects, and length of hospital stay. Maneuvers were compared using Fisher's exact test, and meta-analysis was conducted using RevMan 5.3. Data are expressed as mean ± standard deviation. Results Systematic review: of 2,524 abstracts screened, 51 full-text articles were analyzed. There were no prospective or randomized studies. Twelve articles (508 infants) reported HPS resolution using atropine in 402 (79.1%) patients. Atropine side effects were documented in 38/251 (15.1%) infants and included tachycardia, increased transaminases, and flushed skin. Meta-analysis: five studies compared atropine treatment (293 infants) with pyloromyotomy (537 infants). Pyloromyotomy had higher success rate (100%) than atropine (80.8%; p < 0.01) and shorter hospital stay (5.6 ± 2.3 vs. 10.3 ± 3.8 days, respectively; p < 0.0001). Conclusion Comparative but nonrandomized studies indicate that atropine is less effective than pyloromyotomy to treat infants with HPS. Currently, there is no evidence-based literature to support atropine treatment in these infants. To our knowledge, atropine should be reserved for patients unfit for general anesthesia or surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle