L'intérêt du diapason dans le diagnostic de fracture de la cheville, du poignet et du coude
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Trauma is a frequent reason for consultation to which many x-rays are performed. Often, these are normal, causing a significant cost and unnecessary irradiation of patients. So there is an interest in finding a clinical diagnostic tool, that would better target patients with fractures. It therefore seemed interesting to make a study of the diagnostic accuracy of the tuning fork test in the search of fractured ankles, wrists and elbows. Material and methods: It was a prospective study of a diagnostic method evaluation, multicenter with an inclusion on a 4 month period. Patients included were adults from18 to 75 years old, with traumas of the ankle, wrist or elbow, with no history of disease of bone formation or old fractures of the traumatic area, consulting at the adult emergency service in the department of Bordeaux Pellegrin, and at the adult emergency service of the Libourne Hospital. Each patient has included the tuning fork test, whose results are reported on a questionnaire given to entry, and an X-ray, face and profile, of the painful joint. All radio-graphs were interpreted by a senior radiologist. Résults: 95 patients were included in the Pellegrin CHU, and 31 in the Libourne CH, without significant differences in the population characteristics. For the tuning fork test, the sensitivity obtained is between 29.17 and 54.17%, and a specificity of between 51.92 and 90.38%. The VPP is between 22,20 and 42,18%, the NPV is between 83.08 and 84.9%. We carry several studies into subgroups. The only interesting result for the tuning fork test turns out to be about the ankle joint, with a VPN between 90.16 and 92.16%. Conclusion: The test in tune is not a reliable tool that we can afford to use these days, even if this test is inexpensive and noninvasive. The NPV for the test pitch at the ankle joint, is between 90 and 92%. This data could be used to make a composite clinical score with the score of Ottawa and the tuning fork test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».