MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735238612 · doi:10.1080/14740338.2017.1351541

Breast cancer treatment-induced cardiotoxicity

2017· review· en· W2735238612 sur OpenAlexaff
Samuel Martel, Christian Maurer, Matteo Lambertini, Noam Pondé, Evandro de Azambuja

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Safety · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeHôpital Charles-Le MoyneCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-Appalaches
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiotoxicityBreast cancerCancerOncologyInternal medicineIntensive care medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Breast cancer is the most frequent cancer affecting women worldwide. In every setting, the majority of women are treated with an evergrowing arsenal of therapeutic agents that have greatly improved their outcomes. However, these therapies can also be associated with significant adverse events. Areas covered: This review aims to thoroughly describe the current state of the evidence regarding the potential cardiotoxicity of agents commonly used in the treatment of breast cancer. These include chemotherapeutic agents, anti-HER2 therapies and CDK4/6 and mTOR inhibitors. Furthermore, issues related to the risk stratification and monitoring tools are explored. Expert opinion: Anthracycline- and trastuzumab-related cardiac toxicities have been extensively studied. Substantial evidence is now available concerning additional anti-HER2 agents such as pertuzumab, T-DM1 and tyrosine kinase inhibitors; overall, the cardiotoxicity profile is reassuring. Cardiac events due to endocrine therapy are mostly ischemic and, in the context of prolonged therapy, need specific attention. Novel agents implicated in the treatment of hormone receptor-positive disease are potentially arrhythmogenic and the exact risk will need to be further refined. As for today, assessment of baseline risk factors prior to treatment initiation and cardiac imaging before and during treatment remains the optimal way to prevent cardiac dysfunction. Cardioprotective therapy in primary prevention is still a matter of debate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug SafetyMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207