Outpatient Parenteral Antimicrobial Therapy and Judicious Use of Pediatric Emergency Resources
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pediatric returns to the emergency department (RTED) vary between 3% and 13% of the total ED volume of visits. However, the incidence and contribution of scheduled RTED on pediatric emergency department (PED) utilization is less clear. Antimicrobial stewardship programs on inpatient wards have been shown to improve judicious use of outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) in upon discharge. The implementation of such programs in PEDs has yet to be reported. The objectives of this study are to quantify the burden of scheduled RTED for OPAT on PED utilization and to examine how frequently OPAT use are supported by published practice standards for 3 common pediatric infections-cellulitis, pneumonia, and urinary tract infections. METHODS: We conducted a single-center retrospective cohort study of all visits made to the British Columbia Children's Hospital PED from May 1, 2012, to April 30, 2013. We identified scheduled RTEDs and characterized those associated with OPAT use with regard to their measures of PED utilization and clinical features. RESULTS: Of 3904 RTED visits, 1310 (33.6%) were scheduled, of which 1029 were OPAT related. Among the latter, 749 RTEDs (69%) were for cellulitis, pneumonia, or urinary tract infections. The median length of stay for OPAT-related RTEDs was 2.0 hours. For 75 (24%) of 317 index visits and 213 (28%) of 749 subsequent RTEDs, oral antibiotic therapy would have been an appropriate option and OPAT could have been avoided. CONCLUSIONS: Our findings suggest that OPAT poses a sizable burden on PED utilization, with a proportion of them potentially preventable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».