MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735290529 · doi:10.1177/0148333115588035

Gerard Manley Hopkins: Sensuality and spirituality in the <i>Diaries</i> and <i>Journals</i>

2016· article· en· W2735290529 sur OpenAlexaff
Suzanne Stewart

Notice bibliographique

RevueChristianity & Literature · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies of British Isles
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryMysticismConvictionSpiritualityBeautyLiteratureContent (measure theory)PsychologyPhilosophyAestheticsPsychoanalysisArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gerard Manley Hopkins’s Diaries (1862–66) and Journals (1866–75) have received relatively little critical attention. They are studied principally as a means to more fully understanding the poetry. In fact, Hopkins was working out his ideas in prose concerning the proper place of art and beauty in religious life long before he expressed that conviction in the sonnets that he composed in Wales in 1877. The Diaries and Journals articulate what is conventionally attributed only to the poems: that in perceiving nature so intensely, sensuously, and deeply, he was discovering the sacramental presence of God in Creation. As we study Hopkins’s poetry, the Diaries and Journals must be acknowledged, not as mere shadows of the poems to come but as prior evidence of his spiritually charged perceptual processes, and his command of the powers of language to express his mystical experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChristianity & LiteratureMême sujetHistorical Studies of British IslesTravaux en français237 207