MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735305329 · doi:10.1002/cpe.4207

Targeted content dissemination in mobile social networks taking account of resource limitation

2017· article· en· W2735305329 sur OpenAlexaff
Bahman Ravaei, Masoud Sabaei, Hossein Pedram, Shahrokh Valaee

Notice bibliographique

RevueConcurrency and Computation Practice and Experience · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpportunistic and Delay-Tolerant Networks
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceExploitRelayComputer networkMobile social networkScheduling (production processes)Overhead (engineering)LimitingMobile computingComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Mobile social networks are presenting new opportunities for content dissemination. User location, mobility, and social communities can be used to deliver delay‐tolerant content. Most existing dissemination methods either fail to consider the user's interest in their protocol design or just allow exchange of contents between nodes that have a similar interest. If nodes with similar interest never encounter each other, then contents might not be exchanged with them. In this paper, we propose a method in which user location, mobility, and interest as well as certain limiting factors such as relay buffer size and communication overhead are used to select a set of relays for targeted advertisement distribution. Besides, our method does not depend on nodes with similar interest encountering one another. In the proposed method, a distribution agent exploits user location, mobility, and social networks as well as the interest of destinations to select a group of relays to carry content to the targeted destinations. Users move among social communities and carry advertisements to their peers in other communities. We have also developed an optimization problem for advertisement selection and scheduling. Since the problem is NP‐hard, we propose a heuristic solution. Evaluation of the proposed approach shows that the algorithm is not sensitive to network resource variation and readily outperforms popular methods reported in the literature in terms of delay, delivery ratio, and interest compatibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcurrency and Computation Practice and ExperienceMême sujetOpportunistic and Delay-Tolerant NetworksTravaux en français237 207