An evaluation of sex and cultural differences in arithmetic retrieval-induced forgetting
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Retrieval practice of arithmetic facts (e.g. 2 × 3) can interfere with retrieval of other, closely related arithmetic facts (e.g. 2 + 3), increasing response time (RT) and errors for these problems. Here we examined potential sex and culture-related differences in arithmetic retrieval-induced forgetting (RIF). This was motivated by re-analyses of several published arithmetic RIF data sets that appeared to show that the effect occurred for women but not men. Experiment 1 (n = 72) tested for possible sex differences in a diverse but predominantly Canadian university sample. Experiment 2 (n = 48) examined potential sex differences in native Chinese participants, which previous research indicated may not be susceptible to the RIF effect for a particular subset of small addition problems (sum ≤ 10). In Experiment 1, we found no evidence that the addition RIF effect differed between male and female adults. In Experiment 2, the Chinese adults showed RIF for tie problems (e.g. 2 + 2, 3 + 3, etc.) regardless of sex, but neither sex presented RIF for small non-tie addition problems. The results indicated that the RIF effect is not gender specific, and there might not be strong memory retrieval competition between addition and multiplication facts for non-tie problems in Chinese adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle