MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735350849 · doi:10.3390/medicines4030054

International Expert Panel Consensus Guidelines for Structure and Delivery of Qigong Exercise for Cancer Care Programming

2017· article· en· W2735350849 sur OpenAlexaffabout
Penelope J. Klein, George Picard, Roger Schneider, Byeongsang Oh

Notice bibliographique

RevueMedicines · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensNiagara College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth careAlternative medicineDelphi methodCompetence (human resources)Medical educationHarmDelphiQuality (philosophy)Physical therapyFamily medicinePsychologyComputer sciencePathologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrative oncology, including Qigong, is a relatively new concept in modern healthcare. Evidence of benefits of Qigong in cancer survivors is emerging. As such, several cancer centers, world-wide, have introduced Qigong as part of integrative medicine within supportive cancer care programming. Qigong exercise programming content and quality varies among institutions due to lack of standard guidelines and, at present, relies solely on the instructor’s skills, knowledge, personal preferences and clinical experience. Development of consensus guidelines recommending the basic structure and delivery of Qigong programming in cancer care can potentiate quality assurance and reduce risk of harm. This applied qualitative research utilized a modified Delphi approach to formulate consensus guidelines. Guidelines were developed through discussions among an international expert panel (N = 13) with representation from Australia, Canada, Ireland, and the United States. Panel communication was predominantly conducted by email and occurred from November 2016 through February 2017. Expert panel work resulted in the generation of a work product: Qigong in Cancer Care Guidelines: A Working Paper including: (a) Consensus Guidelines for structure and delivery of Qigong exercise for Cancer care programming; (b) Consensus guidelines for instructor competence for teaching Qigong exercise for cancer care classes; (c) Screening tool for safe participation in Qigong exercise; (d) Class participant instructions for maintaining safety during Qigong exercise; and (e) Advice from the field. Generation of these resources is the first step in establishing recommendations for ‘best practice’ in the area of Qigong for cancer care programming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,237
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,310
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2370,310
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0110,008
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0100,008
Intégrité de la recherche0,0110,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinesMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207