MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735355975 · doi:10.1080/17457300.2017.1345948

Factors associated with child passenger motorcycle helmet use in Cambodia

2017· article· en· W2735355975 sur OpenAlexaff
Hasan S. Merali, Abdulgafoor M. Bachani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Injury Control and Safety Promotion · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensSickKids FoundationCentre for Global Health ResearchHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBloomberg Philanthropies
Mots-clésPoison controlInjury preventionOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsSuicide preventionOddsPsychological interventionMedicineOdds ratioDemographyEnvironmental healthMedical emergencyForensic engineeringEngineeringLogistic regressionPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines factors associated with child passenger helmet use in five Cambodian provinces. We performed an analysis of periodic roadside observations of helmet use over a four-year period. A total of 62,039 child passengers 12 years of age and younger met inclusion criteria and were included in the analysis. Overall, 1369 (2.1%) of child passengers were observed to be wearing a helmet. Most significantly, children were six times more likely to wear a helmet if the driver was wearing a helmet (OR 6.2; 95% CI 5.1-7.5). In addition, the odds of helmet use were noted to be significantly different depending on province, day of the week, time of day and number of passengers on the motorcycle. This study highlights the extremely low rate of child passenger helmet use in Cambodia, and provides priorities for interventions and enforcement to ensure all children are protected from head injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Injury Control and Safety PromotionMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207