MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735363521 · doi:10.2174/157340207781386684

Arterial Stiffness and Hypertension: A Review of Mechanism and Clinical Relevance

2007· review· en· W2735363521 sur OpenAlexaff
Julia Wong

Notice bibliographique

RevueCurrent Hypertension Reviews · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensGreenfield Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArterial stiffnessMedicineCardiologyBlood pressureInternal medicineDiabetes mellitusArteryEssential hypertensionStiffnessEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose of review: This review is intended to provide the background for a broad view of the influence of large-artery stiffness on the development of hypertension in aging, diabetes and end-stage renal disease. Recent findings: Arterial stiffness, particularly in aorta, is a major determinant of isolated systolic hypertension in the elderly. Studies have consistently shown that large-artery stiffness results in augmented amplitude of reflected pressure waves and their early return. This disturbed physiological phenomenon can alter the heart-vessel coupling and lead to increased cardiovascular risk. This review describes the structural, functional, environmental and genetic factors that influence arterial stiffness, wave reflection, and blood pressure. It also discusses non-invasive techniques to measure arterial stiffness and analyze arterial waveforms. The effects of various antihypertensive agents with respect to arterial stiffness and blood pressure reduction are examined. In addition, studies on non-pharmacologic interventions to modify large artery behavior are reviewed. Summary: Optimal clinical management of hypertension depends on better understanding of the contribution of vascular stiffness to hypertension. This information has significant implications for therapeutic decisions. Keywords: Arterial stiffness, wave reflections, aging, hypertension

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Hypertension ReviewsMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207