MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735368263 · doi:10.1111/1471-0528.14820

Perinatal and maternal morbidity and mortality among term singletons following midcavity operative vaginal delivery versus caesarean delivery

2017· article· en· W2735368263 sur OpenAlexafffundabout
Giulia M. Muraca, Amanda Skoll, Sarka Lisonkova, Yasser Sabr, Rollin Brant, Geoffrey W. Cundiff, K.S. Joseph

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBC Children's Hospital
Mots-clésMedicineVaginal deliveryObstetricsRelative riskPopulationFetal distressConfidence intervalPregnancyFetusInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To quantify severe perinatal and maternal morbidity/mortality associated with midcavity operative vaginal delivery compared with caesarean delivery. DESIGN: Population-based, retrospective cohort study. SETTING: British Columbia, Canada. POPULATION: Term, singleton deliveries (2004-2014) by attempted midcavity operative vaginal delivery or caesarean delivery in the second stage of labour, stratified by indication for operative delivery (n = 10 901 deliveries; 5057 indicated for dystocia, 5844 for fetal distress). METHODS: Multinomial propensity scores and mulitvariable log-binomial regression models were used to estimate adjusted rate ratios (ARR) and 95% confidence intervals (95% CI). MAIN OUTCOME MEASURES: Composite severe perinatal morbidity/mortality (e.g. convulsions, severe birth trauma and perinatal death) and severe maternal morbidity (e.g. severe postpartum haemorrhage, shock, sepsis and cardiac complications). RESULTS: Among deliveries with dystocia, attempted midcavity operative vaginal delivery was associated with higher rates of severe perinatal morbidity/mortality compared with caesarean delivery (forceps ARR 2.11, 95% CI 1.46-3.07; vacuum ARR 2.71, 95% CI 1.49-3.15; sequential ARR 4.68, 95% CI 3.33-6.58). Rates of severe maternal morbidity/mortality were also higher following midcavity operative vaginal delivery (forceps ARR 1.57, 95% CI 1.05-2.36; vacuum ARR 2.29, 95% CI 1.57-3.36). Among deliveries with fetal distress, there were significant increases in severe perinatal morbidity/mortality following attempted midcavity vacuum (ARR 1.28, 95% CI 1.04-1.61) and in severe maternal morbidity following attempted midcavity forceps delivery (ARR 2.34, 95% CI 1.54-3.56). CONCLUSION: Attempted midcavity operative vaginal delivery is associated with higher rates of severe perinatal morbidity/mortality and severe maternal morbidity, though these effects differ by indication and instrument. TWEETABLE ABSTRACT: Perinatal and maternal morbidity is increased following midcavity operative vaginal delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207