MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735368507

Quantification And Predication In Modal Predicative Propositional Logic

2015· article· fr· W2735368507 sur OpenAlexaff
Daniel Vanderveken

Notice bibliographique

RevueLogique et analyse/Logique et analyse. Nouvelle série · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, Reasoning, and Knowledge
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredicative expressionPropositional variableS5Modal logicIntermediate logicDynamic logic (digital electronics)Propositional calculusTautology (logic)Well-formed formulaIntuitionistic logicPredicate (mathematical logic)Predicate variableComputer scienceLinguisticsModalMathematicsSequentNormal modal logicZeroth-order logicArtificial intelligenceMultimodal logicDescription logicDiscrete mathematicsPhilosophyProgramming language
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this paper is to enrich first order propositional predicative logic by dealing all together with intensional attributes, quantification, logical and historic modalities and ramified time. Predicative propositional logic advocates a finer analysis in terms of predication of the logical form of propositions. Like Church’s logic of sense and denotation (Church 1951), my new predicative approach of quantification is based on Frege’s theory of indirect reference (Frege 1892). However in my approach, like in algebraic intensional logic, generalized propositions predicate first order generalizations of attributes. In the first section, I will analyze in terms of predication the logical form of elementary propositions with all kinds of attributes (whether intensional or extensional) and of generalized, modal and temporal propositions. Next I will define the ideographic object-language of my logic. Its formulas can express different propositions in different contexts of utterance. In the third section, I will define the structure of a standard model for my ideography. In the last section, I will enumerate new valid laws of my logic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLogique et analyse/Logique et analyse. Nouvelle sérieMême sujetLogic, Reasoning, and KnowledgeTravaux en français237 207